Derfor er Ole Andersen klar til at gå af i Danske Bank

Det kan siges på mange dramatiske måder, men det er næppe udtryk for en stor overdrivelse at konstatere, at Danske Banks bestyrelsesformand, Ole Andersen, har sat sig ud på en fritflydende, langsomt optøende isflage.

Til september får vi resultatet af en uvildig advokatundersøgelse om bankens baltiske hvidvaskningsskandale. Til den tid får vi at vide, hvem der vidste hvad – og hvornår.

Ser vi imidlertid på de seneste udmeldinger fra banken, finder vi argumenterne for, at Ole Andersen er parat til at påtage sig et ledelsesmæssigt ansvar for skandalen. Ét er, at han har sagt, at ingen i banken er fredet, heller ikke formanden, noget andet er, at an­svaret for en skandale altid ender hos den øverste ledelse.

Jo højere op i hierarkiet, desto mindre direkte ansvar skal der til. Det er den abstrakte betragtning, men den kan ikke afviges, når en skandale er løbet af sporet og har sat sig som en dyb mistillid i det omkringliggende samfund.

Danske Bank er kommet ud over det punkt, hvor den kan forsvare de fejl, der er begået i det estiske afdeling, og de færreste vil tro på banken, hvis rapporten konkluderer, at der er ryddet op, at alle fejlkilder er fundet, og at de ansvarlige allerede er holdt op.

Rapporten vil med den viden, vi har i dag, komme med en skarp kritik. Det må være hævet over enhver tvivl, alene af den grund, at bankdirektør Lars Mørch har forladt den øverste direktion med direkte reference til hvidvasksagen.

Ikke at han nødvendigvis havde fingrene nede i dejen, men han har påtaget sig et ledelsesmæssigt ansvar, som ikke må forveksles med et konkret, juridisk ansvar.

Argumentet er ikke blevet modsagt af bestyrelsen. Det i sig selv indikerer, at banken har været så meget nede i detaljerne, at bestyrelsen må føle sig trygge ved Thomas Borgens rolle. Det understøttes også af, at den øverste direktør sammen med bestyrelsen har fået lov til at lægge bygge­klodserne for bankens nye vidtgående strategi, som netop et blevet offentliggjort, med helt ny sammensætning af direktionen.

En af de vigtigste opgaver for en bestyrelse er at sikre, at strategien er opdateret, og at direktionen er sammensat med de rigtige profiler. Arbejdet fungerer typisk på den måde, at bestyrelsen beslutter sig for, hvordan huset skal se ud, dernæst arbejder bestyrelsen i tæt samarbejde med koncernchefen om udvælgelsen af de ansvarlige for de forskellige afdelinger, og når det er sket forplanter forandringerne sig ned gennem systemet.

Det er et enormt arbejde, som man næppe ville lade en koncernchef stå i spidsen for, hvis man havde den mindste mistanke om, at han kunne blive ofret få måneder senere.

Anderledes er det til gengæld i forhold til formanden, for når strategien er vedtaget og direktionen på plads, så er rammerne for fremtidens bank lagt, og formandens rolle bliver i princippet mindre afgørende. Han er ikke en del af den direkte ekse­kvering af strategien.

Hans arbejde er groft forenklet færdigt, og han har i hvert fald gjort det nemmere at træde tilbage for at give plads til en ny formand, som kan arbejde sig ned i materien i vished om, at bankens strategi for de kommende år ligger fast.

Bestyrelsesformand Ole Andersen har med andre ord ryddet op, i det tilfælde af, at den eksterne hvidvaskunder­søgelse rejser kritik af besty­relsens håndtering.

Se video: Forstå sagen på 90 sekunder

5 responses to “Derfor er Ole Andersen klar til at gå af i Danske Bank

  1. Ole Andersen bør straks gå af i Danske Bank, og erklære sig skyldig i bankens hvidvask af penge.
    Ole Andersen og Thomas F. Borgen bør retforfølges og idømmes fængselstraf for hvidvask og skatteskjul i skattely.

    PB

  2. Bestyrelsesformand Ole Andersen er ikke klar til at går af. Han skal bæres ud.

    Det store spørgsmål er om offentligheden kan have tillid til undersøgelsen som Danske Bank selv har taget initiativ til og sat rammerne for. Banken har iværksatte en tosporet undersøgelse af sagen, som forventes færdig senest september 2018. Undersøgelsen ledes af advokatfirmaet Bruun & Hjejle. Den ene del skal undersøge kunder og transaktioner i afdelingen for ikke-estiske kunder med det formål at afdække, om alle mistænkelige forhold er blevet rapporteret til de estiske myndigheder. Den anden del skal se på, hvem i banken, der vidste hvad og hvornår.

    Det er det danske Finanstilsyn der har tilsynspligt med banken i Estland. Finanstilsynet har også iværksat en undersøgelse. Konspirationteoretikere vil påpege det særdelses kritisable forhold, at Formanden for Finanstilsynets, er Henrik Ramlau-Hansen. Henrik Ramlau-Hansen har arbejdet det meste af sin karriere i Danske Bank, og havde stilling af Økonomidirektør & medlem af eksekutivkomiteen og direktionen fra 1. januar 2011 og indtil han gik på pension. Henrik Ramlau-Hansen har erklæret sig inhabil, men Ifølge Finanswatch.dk mener flere kritikere, at det alligevel er problematisk, at den tidligere Danske Bank-chef står i spidsen for tilsynet. “Selv om han går uden for døren i den konkrete sag, er det stadig ham, der leder organisationen.
    Vi bør ikke glemme, at når en bank hvidvasker, arbejder den sammen med dybt kriminelle. Sagen kan derfor ende med at blive politianmeldt. Da Henrik Ramlau-Hansen har haft den næsthøjeste post i Danske Bank i en periode, hvor hvidvasken netop har fundet sted, er det svært at se, hvordan han kan sidde som øverste mand i Finanstilsynet,” udtaler Ole Risager, professor ved CBS og tidligere seniorøkonom i Den Internationale Valutafond, som får opbakning af Jakob Dedenroth Bernhoft, ekspert i hvidvaskreglerne og direktør i konsulentfirmaet Revisorjura.dk.
    Den ansvarlige minister Brian Arthur Mikkelsen har afvist en ekstern undersøgelse da Finanstilsynet undersøger sagen og kan endvidere ikke se det problematiske i Henrik Ramlau-Hansen’s inhabilitet, som den er beskrevet i ovenstående. Nogen vil mene, at det er demokratisk problem at staten ikke vil undersøge denne alvorlige sag. Andre vil mene, at det er fordi at den tidligere ansvarlige minister for området, Troels Lund Poulsen, har udpeget Henrik Ramlau-Hansen. Vel at mærke på et tidspunkt, hvor han må formodes at have kendskab til forholdende i den estiske filial. Hvis denne formodning holder vil konspirationsteoretikerne have ret i at vi ikke lever i et demokrati, men i en bananrepublik!

  3. God gennemgang og spændende betragtninger.

    Man kan helt klart diskutere om han er klar til at gå af, eller skal bæres ud, som det nævnes. Tror dog uanset hvad, at Danske Bank koncernen kommer til at stå stærkt fremadrettet.

  4. De to “hovedpersoner” TB & OA behersker formentlig ikke Russisk, har set bort fra et helt transparent sammenkørt IT system med DB og har formentlig været meget tilfreds med “drift resultatet”, bundlinjen som man ynder at kalde, jamen, jamen “koncernsproget” er da Engelsk? også i den lille filial, jada!
    Omfanget af Rubel/USD strømmen gennem årene er der mange der har holdt øje med bl.a. US, blot ikke DB, ledelsen; nå jo vi har vist nok noget der hedder “”risk management”.
    De to herrer skal heller ikke have 1 Rouble eller 1 USD (penge og pension hedder det) for at gå – og de kan vel også gå selv, hvis de da mener det er OK at gøre plads til nye solide folk på posterne.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *