Hun viser, hvorfor Danske Spil ikke skal sælges

Vi kan ikke alle sidde på lokum og vinde 100.000 kr. på en dansk sejr på 5-1 over Irland, men du kan eje et gamblingfirma og vinde hver gang.

Se blot på Denise Coates, stifter og direktør af Bet365. Hun har netop tildelt sig selv en årsløn på 1,7 mia. kr. Hun vinder hver gang, og hendes grådighed kommer på sin egen vulgære måde til at levere argumentet for, at Danske Spil ikke bør privatiseres.

Hendes grådighed kommer på sin egen vulgære måde til at levere argumentet for, at Danske Spil ikke bør privatiseres

I de senere år har regeringen luftet tanken om at privatisere dele af Danske Spil. Den del, som hedder Danske Licens Spil, der står bag spil som Oddset, Poker og Casino. Der er næppe tvivl om, at fristelsen er stor, for selskabet tjener mange penge og er i bund og grund ikke en samfundsnødvendig opgave, om end konsekvenserne ved ludomani ofte ender som en samfundsøkonomisk byrde.

Et delvist salg af Danske Spil er tidligere blevet vurderet til at kunne indbringe op mod fire milliarder friske kroner til statskassen. Til gengæld går ejerne glip af løbende indtægter, og de er høje.

Når et salg stadig ikke er besluttet, skyldes det modstand fra oppositionen, men i særlig grad også fra regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti, og mon ikke de nu har fået ekstra argumenter mod et salg, når det er åbenlyst, at de eneste, som er sikre på at score kassen, netop er ejerne bag gamblingfirmaerne.

Mens Denise Coates kan smide 1,7 mia. kr. ned i foret, tømmer danskerne lommerne årligt for ca. ni mia. kr. på spil.
Når staten fristes til at privatisere Danske Spil, må den spørge, om den også er klar til at lade de nye ejere drive en gamblingtjeneste med uhørt høj privat indkomst for øje.

I 2016 sendte Danske Spil næsten 2,8 mia. kr. retur til staten. Det var det højeste samfundsmæssige overskud i spilkoncernens historie, som Danske Spil så flot skriver.

Joachim B. Olsen kom tidligere på året for skade at sige, at Lotto er en »ekstra skat for de dumme«

Joachim B. Olsen kom tidligere på året for skade at sige, at Lotto er en »ekstra skat for de dumme«. Det blev taget ilde op, også selv om han citerede den franske filosof Voltaire og sagde det halvt i spøg, måske med adresse til konen, som i lighed med tusindvis af danskere forsøger at ramme den store gevinst.

Drømmen lever vel i os alle, og ønsket om at få den store gevinst er så stærk en drift, at gambling aldrig vil forsvinde. Et forbud vil skabe et ulovligt og ukontrollerbart marked.

Det reelle spørgsmål er, om driften til den store gevinst bedre kan styres i et statsligt regi med politisk bevågenhed eller i privat regi uden blik for gamblingindustriens ofre.

Siden spillemarkedet blev liberaliseret i 2012, hvor private selskaber kunne få licens til det danske marked, er antallet af ludomaner steget.

Liberaliseringen har skabt en eksplosion i antal spil på dansk grund, men det har også vist, at der er forskel på at være et statsligt drevet selskab og en privat udbyder.

Lige nu forhandler Folketinget om at skabe begrænsninger i de vildeste lokkemidler, bl.a. med fokus på at begrænse brugen af bonusordninger, hvor nye spillere lokkes ind til bordet ved at tilbyde 1.000 kr. ved spil for 1.000 kroner eller dækning af tab på første spil.

Danske Spil er imod den type bonusser, for de øger risikoen for ludomani. Det er heller ikke tilfældigt, at Danske Spil har en ludomanlinje, og at selskabet aktivt ringer op til de største tabere for at tjekke, om de er afhængige.

Den omsorg finder vi næppe hos Denise Coates fra Bet365.

Hendes privatøkonomiske interesser synes uden skam i livet.

8 responses to “Hun viser, hvorfor Danske Spil ikke skal sælges

  1. Det vil da være hul i hovedet at sælge danske spil. tænk på hvor mange penge der bliver delt ud af dem til sport, kultur osv., det er jo i milliard klassen, tænk hvis de penge skulle tages ud af den danske stats budget, bare fordi nogen rumper inde på borgen, vil tisse i bukserne for at få varmen, det viser bare at Corydong spøger inde på borgen.
    Hvad vil de få for det danske spil 2-3 mia, er det ikke hvad det giver i overskud på et år eller to.

  2. Danmarks Journalisthøjskole! Ok, det forklarer jo den fordummende socialistiske vinkel. Intet nyt fra medieverdenen. Ondt i nummeren er vist den bedste beskrivelse af blog’en.Som Reagan sagde: “The Nine Most Terrifying Words are: I’m from the government and I’m here to help”.

  3. Til artiklen: Hvad er forklaringen på, at en estimeret salgssum kun skulle være ca 4 mia kr, som svarer til halvandet års overskud, når der er talrige eksempler fra erhvervslivet på salgssummer, svarende til 10 gange det årlige overskud, og endda mere. Her er der oven i købet tale om en aktivitet, der har bevist sit værd stabilt i mange, mange år – og fint overlevet overgangen fra monopol til konkurrerende marked. Jeg undrer mig.

    til Leif Knudsen: Hvem er det, der har ondt i nummeren? Det er jo ikke staten, der hapser Danske Spil fra en privat aktør, tværtimod giver det mening at beholde den pengemaskine, virksomheden er, så den bidrage til, at mange ting kan lade sig gøre, man ellers måtte afstå fra, og så der kan allokeres penge i det øvrige budget til, at også du kan komme gratis på hospitalet, dine børn tage en gratis uddannelse og du ikke skal ribbes for at komme på plejehjem.
    Dit indlæg oser af faktaresistens, og du lykkes 100% med at undgå at forholde dig til indholdet, og som sådan kan dit indlæg afskrives direkte til skraldespanden.

  4. Til J. And
    Nu er det jo ikke sådan, at alle de spil, du kan spille ved Danske spil, går en del af overskuddet til det du tror. Kik ind på deres hjemmeside og kontroller min påstand!
    Mvh Peter “Det vil da være hul i hovedet at sælge danske spil. tænk på hvor mange penge der bliver delt ud af dem til sport, kultur osv”.
    Fra Danskespil.dk
    Udbud.

    Som statsejet virksomhed, hvis overskud fra lotterierne går til gode formål, er Danske Spil forpligtet til at køre en udbudsproces, når større kontrakter skal indgås.

    Dette gælder således for Danske Spil A/S og for Danske Lotteri Spil A/S, men ikke for Danske Licens Spil A/S, hvis overskud ikke fordeles som udlodningsmidler. HER kan du finde information om udbudsprocessen.

  5. @H. H. Jørgensen:
    “Hendes privatøkonomiske interesser synes uden skam i livet” – deraf beskrivelsen ondt i nummeren.
    “… tværtimod giver det mening at [lade staten] beholde den pengemaskine …” dokumenter vel at den socialistiske ged er barberet. Socialisme for fuld skrue.
    Næste spørgsmål venligst …

  6. Ja det påståes at Løkke er skabssocialist og deraf blev LA opfundet. LA var jo Venstrefolk før, selvom der er få radikale med, det parti kom jo også fra Venstre i sin tid

  7. Generelt er jeg også skeptisk over for et salg af Danske Spil, men diskussionen er langt større end at hænge en enkelt CEO ud for at hive et kæmpe overskud ud til sig selv. Lidt mere information og kritik ville have klædt indlægget her.

    Først og fremmest kan man diskutere om prisen, de 3-4 mia. som Kindred Group ville betale (http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/164120/artikel.html), er et fair beløb. Men før man diskutere pris, er der en række andre emner, der skal diskuteres.

    1. Private udbydere har ikke blik for gamblingens ofre
    Her er jeg lodret uenig i dit indlæg.

    Som du skriver, er Danske Spil ganske rigtigt imod velkomstbonusser, men de tilbyder selv velkomstbonusser i samme størrelsesorden som private udbydere. Jeg medgiver, at Ludomanilinjen er et positivt tiltag i kampen mod ludomani, og det er respektfuldt, at en bookmaker selv tager det initiativ – MEN…

    Andre udbydere tager også ludomani alvorligt. Jeg har selv arbejdet for et af de “onde” internationale selskaber, og vi havde en afdeling til at holde øje med kunders spilmønstre og tage kontakt til kunder med et usundt spilmønster.

    Afhængige kunder er måske en god indtægtskilde på kort sigt, men jeg tror nu nok, at bet365 og mange andre selskaber også fokuserer på længere sigt. Og her tror jeg godt at selskaberne kan se, at spilafhængige kunder er et problem for industrien.

    2. Er Danske Spil så meget bedre i forhold til CSR?
    Danske Spil giver penge til dansk sport – men det er altså kun Danske Lotteri Spil (lotto, keno, skrabespil osv.).

    Overskuddet fra Danske Licens Spil derimod går ikke nødvendigvis til gode formål. Faktisk er en del af overskuddet i 2014 gået til at opkøbe konkurrenten CEGO, der blandt andet står bag casinoet Spilnu. Er det virkelig rimeligt, at en statsejet virksomhed bruger sit overskud på at opkøbe konkurrenter?

    Derudover synes jeg, at flere private spillesider har vist, at de også har interesse i at støtte dansk sport og kulturen omkring. Unibet sponserer Dansk Håndbold Forbund, og de har også et tæt samarbejde med FCK samt FCKs fanklub. Hos Bet25 har de kørt med konceptet “Klubbet”, hvor man som kunde selv kan bestemme, hvilken sportsklub der skal have en del af ens tab, hvis man taber penge som kunde hos Bet25. Se eksempelvis, hvordan Vallensbæk Håndbold har brugt dette koncept fra bet25: http://www.vallensbaekhaandbold.dk/bet25-dk-klubbet-stoet-din-klub/

    Der er mange eksempler på bookmakere, der støtter det danske samfund og ikke bare hiver et overskud ud til deres CEO.

    3. Hvad med de danske kunder?
    Sidst, men ikke mindst, synes jeg, at det skal med i overvejelsen, hvilke fordele og ulemper der er for kunderne i forhold til et salg?

    I denne artikel (https://www.henvisningskode.net/salg-danske-spil) nævner de eksempelvis, at et eventuelt salg kan betyde flere personlige limits. Altså at det begrænses, hvor stor en indsats enkelte kunder har lov til at lave på et givent spil. Det ville være en væsentlig faktor for ikke at sælge.

    Men denne del af diskussionen bliver ofte glemt. Vi fokuserer på spilafhængigheden og det stigende antal ludomaner, jovist. Men lad os da også diskutere, hvilke andre opgaver en privat ejer vil kunne løse bedre og værre?

  8. Du ved tydeligvis intet om CSR politikken hos Danske Spils konkurrenter. Det havde klædt dig i det mindste at undersøge det, inden du roser Danske Spils indsats. De står på ingen måde tilbage for, hvad der sker i monopolet, men det ødelægger jo desværre din pointe fuldstændig, så måske har du bare udeladt det.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *