Kristian Jensen på katastrofekurs i lufthavnen

Tak skæbne. Finansminister Kristian Jensen (V) har valgt at gå aktivt ind i salget af Københavns Lufthavne A/S med de stærkeste kort i ærmet. Det stod klart, da han mandag udsendte en meddelelse med et uhørt tvivlsomt budskab. Det vender vi tilbage til.

Lad os tage sagen kort. I 2005 solgte staten aktiemajoriteten i Københavns Lufthavne til den australske kapitalfond Macquarie, mens staten beholdte en ejerandel på 39 pct. Nu har Macquarie indledt en salgsproces.

Det er i virkeligheden ikke overraskende. Kapitalfonde er ikke de rette ejere på langt sigt, men de er ofte stærke til at gennemføre en strategisk proces, hvor forretningen optimeres gennem besparelser og aktive investeringsprogrammer. Når målet er nået, vil kapitalfonden kapitalisere indsatsen ved et videresalg til andre investorer.

Kapitalfonde kritiseres ofte for at være kortsigtede investorer, men Macquarie har været ejer i 12 år. Under Maquaries ejerskab er investeringerne i lufthavnen steget markant i forhold til tidligere ejerskaber. De senere år til ca. 1,1 mia. kr. årligt med planer om investeringer for 1,3 mia. kr. i år. Siden 2005 er antallet af passagerer steget fra ca. 20 millioner til 29 millioner årligt.

Forretningen Københavns Lufthavne er en økonomisk succes, og ingen burde være i tvivl om, at Macquarie skulle sælge på et tidspunkt.

Og så er det, at vi skal vende tilbage til pressemeddelelsen fra finansministeren. Når den er værd at dykke ned i, skyldes det, at han bevæger sig ud på en rute, han får svært ved at forsvare. Det ligner en uundgåe­lig katastrofekurs.
Ifølge Kristian Jensen vil »Finansministeriet på regeringens vegne følge det potentielle frasalg tæt«.

Hvor i denne verden finder vi investorer uden et langsigtet syn på værdiskabelse

Kristian Jensen finder ganske rigtigt lufthavnen vigtig for dansk økonomi. Derfor »kræver« han, at lufthavnen er »kontrolleret af investorer med et langsigtet syn på værdiskabelse.«

Vi kan spørge regeringen, hvor i denne verden finder vi investorer uden et langsigtet syn på værdiskabelse. Selv investorer, der kun ejer et aktiv i kort tid, vil have et langsigtet syn på værdiskabelse, for ellers er aktivet ikke en attraktiv salgsvare. Uden at blive for teknisk, så vurderes værdien af aktiver primært på evnen til at tjene penge på langt sigt.

Her mister Jensen kontrollen, for han har trukket det stærkeste kort, en regering har på hånden, nemlig magten til at lovgive og regulere.

Det er dog ikke det mest problematiske i meddelelsen. Det er derimod den sidste sætning, hvor regeringen fortæller, at den under salgsprocessen vil evaluere lovgivningen, og om nødvendigt stramme den undervejs.

Her mister Jensen kontrollen, for han har trukket det stærkeste kort, en regering har på hånden, nemlig magten til at lovgive og regulere. Det er i dette tilfælde problematisk, for regeringen har også økonomiske interesser i lufthavnen.
Kristian Jensen har dermed stemplet sig ind i en dobbeltrolle som lovgiver og investor, som kan få en økonomisk fordel ud af en lov, der måtte blive vedtaget.

Truslen om lovgivning kan allerede have fået betydning for værdien af Macquaries aktier, for hvem vil betale fuld pris, hvis lovgivningen er uklar.

Kristian Jensen har formentlig forsøgt at sende et Lex-Goldman-signal til den politiske verden. Men begynder vi at diskriminere og udelukke potentielle investorer med loven som nødplan, vil Kristian Jensen måske ikke ende i politisk stormvejr som forgængeren Bjarne Corydon, men i et juridisk stormvejr af orkanagtige dimensioner.

6 responses to “Kristian Jensen på katastrofekurs i lufthavnen

  1. Udtalelsen fra Finansministeren viser blot,at politikerne mener de både kan blæse og have munden fuld af mel. Men dette er jo endnu et eksempel på at staten (læs finansministeriet´s regnedrenge) tror de kan tryne sig igennem verden!!! Vimåse hvor godt de kommer igennem denne salgsproces.

    Også til en anden af statens endnu dårligere sager: salget af Vestjysk Bank for 1 kr pr aktie. Meget elendig timing. Det er muligt EU truer med det sædvanlige statsstøttefis. Men der burde “drengene” og deres politiske chefer finansudvalget vær professionelle nok til at tackle.
    I stedet udnytter Nykredit dygtigt situationen og faldbyder med en pris der er urimelig lav og det hele virker allerede meget aftalt.
    Hvis banken her i 2017 – hvor landbruget efter drøje år .har fået det bedre- snart står til en markant indtjeningsforbedring- burde staten åbent udbyde deres aktier. Når markedet har foruddiskonteret dette med en markedsvædi over 2mia. virker “salget helt molboagtigt”. Goldman eller andre finanshuse ville sikker gerne have denne købsoption. Men det lader til at sælger har fortalt køberne om deres EU-problem og derfor er de dårligste sælgere der findes.

  2. lufthavnen er et godt eksempel på hvor dumt det er at sælge monopolvirksomheder uden regulering. Værdiskabelsen er fremkommet ved at forhøje priserne for de forbrugerne, som er tvunget til at købe ydelserne. Tag bare parkeringen i nøjagtig de samme kældre/huse er steget fra 80 kr. til 200 kr. ved indenrigs, og tilsvarende i de dyrere huse uden der er sket nogen forbedring, ligesom enhver form for service er reduceret, tænk bare på tidsomkostningerne for brugere af Indenrigs trafikken.

    Priserne er generelt hævet voldsomt i butikkerne garanteret fordi lufthavnen har klemt lejeskruen. Prøv at veksle til fx pund eller Yen i lufthavnen i de mest synlige butikker (minus danske bank), så er tillæg til officiel kurs 10 % eller mere. Det er røveri, men det er jo nok udlejer, som er banditten.

    Jeg synes at det er på tide at det offentlige generobrer magten også selvom det koster på markedsværdien, som er skabt ved røveri af værgeløse forbrugere.

  3. Det er ufatteligt, at Kristian Jensen kommer med den bemærkning. Man skulle tro, at han var ræverød. OK, det må vi huske til vi engang skal stemme. Venstre ved man vist ikke mere, hvor man har! KBHL blomstrer og udvider, så det er den rene fryd. Hvis staten havde været eneejer, havde man sikkert skulle spare og havde sat taksterne op, så de næsten ikke kunne bære mere.
    Kristian begynder at virke gammel og forslidt, som en krikke der ikke kan mere uden at smage pisken.
    Hvis Staten havde villet, kunne den for længst have købt de aktier op, der pt. cirkulerer i fri handel ca. 3,4% af aktiekapitalen. Men om man har gjort det. Nixen.
    Lad KBHL klare sig selv på de frie liberale præmissers vilkår, så er vi mange kunder der vil have det godt.
    Og så venter vi kun på, at Kristian angrer sine udtalelser og trækker dem tilbage.

  4. Ja så. Vi har en lufthavn der som fuldstændigt u-reguleret privat ejet monopol årligt sender 44 kr. pr afrejsende afsted som udbytte. Jeg gentager; hver passager afleverer 44 kr. for at afrejse fra CPH i udbytte.
    Omkostningerne er så høje at selv hvis man fjernede udbyttet er CPH stadig dyrere end Oslo og Stockholm. Lufthavne der vel og mærke er statsejede, vokser hurtigere end CPH og som langtfra kører med underskud. CPH er i den grad en malkemaskine for de to store udenlandske ejere og grunden til salg er alene at man ved at det simpelthen er blevet så groft at det må stoppe. Det har og er for godt til at være sandt. Et overskud på 30-40% af omsætningen indenfor luftfart er så ekstremt at det havner i kategorien: for godt til at være sandt.

  5. Det har uden tvivl været en god forretning, men en konstant forringelse af forholdene for paasagererne, helt enig med Ole Pedersen. Priserne er høje og vi spilder tid i en underbemandet security, for derefter at skulle løbe helt unødvendig slalom imellem rækker af partyme og spiritus. Privatisering giver kun mening der hvor kunderne har flere valg, det har vi ikke med Kbhs lufthavn, så der burde staten have beholdt kontrollen.
    Den kommende udvidelse med en extra startbane er også et eksempel hvor lufthavnen tjener, men passagerer og luftfartsselskaberne taber pga aflysninger.

  6. Claus Skovhus. Man skal sætte sig ind i tingene, før man skriver om dem. Sjældendt har jeg læst så irrelevant et indlæg! En totalt stupid, generaliserende og overfladisk gennemgang. Prøv at læse Jesper Rungholms indlæg og forstå det. Det giver ingen mening at en monopol virksomhed, med stor samfundsmæssig betydning, bliver malket af en kapitalfond. Ja Kristian Jensens udmelding har betydning for aktiekursen. Det er jo nok meningen! Fordi man er højreorienteret, kan man alligevel godt tænke lansigtet, eller hvad? Københavns lufthavn har for stor samfundsmæssig betydning til ikke at reagere som regeringen gør.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *