Farvel uden stående ovationer til Goldman Sachs

Af Claus Skovhus 2

Goldman Sachs er med hastige skridt på vej ud af Dong. Ejerandelen er nedbragt til syv procent fra 19 procent i løbet af tre år, og Goldman Sachs’ repræsentant i Dongs bestyrelse, direktør Martin Hinze træder ud ved næste generalforsamling.

Goldman Sachs kan på tre år få en gevinst på 12 mia. kr.

Selv om statens gevinst er steget med samme tempo som Goldman Sachs, vil investeringsfonden næppe modtage stående ovationer på vej ud.

Goldman Sachs er for længst stemplet som ublu kapitalister, der opererer fra skattely med det formål at udnytte alt og alle på deres vej. Med milliardgevinsten vil kritikernes fordomme få ny næring, for i deres optik viser det, at staten solgte Dong-aktier for billigt, at staten så at sige lod sig snyde på skatteborgernes vegne.

Goldman Sachs er for længst stemplet som ublu kapitalister

Mange vil også huske, at Goldman Sachs lovede, at det ville være »en troværdig og langsigtet investor«, som direktør Martin Hinze har sagt.

Men hvad betyder en langsigtet og troværdig investor. I investeringsverdenen er tidshorisont en elastik, for den handler om, hvornår arbejdet er gjort færdig.

Goldman Sachs trækker sig ud af Dong nu, fordi arbejdet reelt er gjort færdigt.

Nok har Goldman Sachs stadig syv procent af aktierne i Dong, men det er ikke længere en langsigtet investering.

Kritikerne hæfter sig også ved, at Martin Hinze forlader Dongs bestyrelse. Men vi skal huske på, at Martin Hinze kom ind i bestyrelsen for Goldman Sachs i forbindelse med en aktionæroverenskomst, der blev indgået i 2014, da selskabet købte en ejerandel på 19 procent for otte mia. kr. I foråret 2016 blev Dong børsnoteret, og aktionæroverenskomst blev ophævet.

Når Hinze ikke ønsker genvalg til bestyrelsen, er den mest nærliggende forklaring, at han ikke vil blive valgt.

Goldman Sachs en succes
Men har Goldman Sachs været en succes for Dong? Svaret er ubetinget et ja, for kigger vi på selve forretningen Dong, er den strategiplan, som Goldman Sachs investerede i, nu udlevet.

Torsdag i denne uge kunne Dong fremlægge et overskud på 13 mia. kr. Det er Dongs største overskud nogensinde.

Den egentlige milepæl er imidlertid ikke bundlinjens størrelse, men omdannelsen af selskabet fra et af sorteste energiselskaber i Europa til en af verdens mest miljøvenlige.

Kulminationen på strategiplanen er den historiske beslutning om at sige farvel til kul i 2023.

Staten og skatteborgerne har fået præcis den samme værdistigning som Goldman Sachs

Goldman Sachs har i perioden fra 2014 været en troværdig investor, for sammen med staten, ATP og PFA har de fulgt den plan, der blev lagt i 2014, og skabt værdier i Dong, som er til gavn for samfundet. Kernen er, at staten og skatteborgerne har fået præcis den samme værdistigning som Goldman Sachs.

Kritikernes påstand om Goldman Sachs, der malker et dansk selskab, har kun gang på jord, hvis de samme kritikere mener, at Dong kunne have gennemført samme succesfulde rejse med staten som eneejer. Men husk lige, at staten med penge fra eksterne investorer slap for at låne penge og belaste de offentlige budgetter.

Påstanden om, at der var bedre bud, end det fra Goldman Sachs, er blevet grundigt afvist.

Goldman Sachs, ATP og PFA var dem, der havde modet til at investere i Dongs strategi, og i dag står vi med et velkørende grønt energiselskab, som er betydeligt mere værd for skatteborgerne i dag end i 2014.

2 kommentarer RSS

  1. Af Jesper

    -

    “Men husk lige, at staten med penge fra eksterne investorer slap for at låne penge og belaste de offentlige budgetter.”

    Dilletantisk udsagn, når investeringen gav et afkast på 150 procent. Staten kunne have trukket pengene fra en kassekredit i Danske Bank til en lavere rente, og når de så oven i købet har deres egen (National)Bank, sindssygt store reserver og i øvrigt beregnede BNP forkert (hvilket snildt ville have givet råderum til de manglende 8 mia. ift. konvergenskriterier), så er det svært at tolke Skovhus’ indlæg som andet end whitewash af en socialdemokratisk regerings skrigende inkompetence, fordi Corydons kujon-beslutning legitimerer en borgerligt liberal ideologi.

  2. Af Peter

    -

    Det er vel gået som forventet af kritikerne på daværende tidspunkt: DONG blev prissat for billigt og enormt afkast foræret til Goldman-Sachs.

    Jeg er klart borgerlig-liberal, men har som sådan stadig svært ved at få øje på, hvorfor man skal sælge sig selv for billigt og forære afkast væk. Der er fejlet så mange steder i den politiske håndtering af sagen. For ja: Den nødvendige finansiering kunne være foregået på så mange måder. Og ja: Politikerne kunne have givet sig spændetrøje, hvis de var bekymrede for, at deres indblanding vil forpurre strategi og vækst. Der må have været mindre vidtgående måder at professionalisere DONG på end at ‘forære’ så stor andel til Goldman-Sachs.

    En af de få, der fortjener, tak er måske tidligere direktør, Anders Eldrup, fordi han fik lagt sporene og påbegyndt realisering af den rette strategi, indtil det vel præcis blev politiseret.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info